继麒麟9000C“降频竞标”事件引发市场质疑，华为方面给出的“芯片降频后性能不降反增”说辞，再次被业内起底。
一边是立场鲜明的自媒体，认为主频并不代表综合性能指标，华为方面完全可以通过提高IPC实现“低配碾压高配”——“这才是信创芯片的性能真相”；另一边是更加较真的技术控，直接用同款机型搭载不同配置的麒麟9000C进行测试，结果显示降频后性能出现明显下滑…
理越辨越明。一时间，部分声音极力营造的“性能真相”，在一组组测试数据中彻底推翻，相关方也在这场争议中丢掉形象分，甚至被用户市场打上“以次充好”的灰色烙印。
减配交付遭质疑，性能“不降反增”认真的？
麒麟降频事件始发于近期频繁更正的招标公告。据业内爆料，由于麒麟9000C高配置芯片供应不足，此前华为方面对客户允诺的2.3Ghz、2.48GHz等设备，均出现无法交付的情况。
在四川省2025年台式计算机框架协议采购中，此前公告显示麒麟9000C以2.3Ghz主频配置入围。而当更正公告发出，该产品主频突然从2.3Ghz降至2.18Ghz。这种减配交付方式引起业内广泛质疑，即便抛开竞标操作违规不谈，性能是否达到用户要求无疑更加让人担忧。
随后，华为方面迅速出具了一份测试报告，其中主要罗列了华为擎云W585x（8核2.188GHz）较华为擎云W585x（8核2.48GHz）提升百分比。也就是说，麒麟9000C主频降低后，综合性能指标反而超过了高配版（2.48GHz）产品…
更让人意外的是，这一明显违背技术常识的论调，竟然得到了某些自媒体声音的“认可”。有人甚至以澄清芯片性能“真相”之名，进行了所谓的主频与IPC性能论证。
比如有媒体引用了一个技术结论：CPU性能=主频×IPC。架构优化带来的IPC（每时钟周期指令数）提升，完全可以抵消主频下降的影响，甚至实现性能反超。
然而，这一结论中并未给出关键的麒麟IPC数据。在主频明显降低，IPC参数犹未可知的情况下，这种盲目洗地姿态让专业人士极为反感。一场颇具技术理性色彩的性能实测拉开序幕。
降频真相罗生门，IPC“烟雾弹”被数据戳穿
面对个别媒体给出的性能“真相”，最大的争议点在于IPC未知情况下，降频后的麒麟9000C能否胜过原版产品。有专业人士直接将新旧两款擎云W585X整机摆上擂台。
据悉，此次测试首先采用了最常用的 Linux 跑分工具 UnixBench，主要反映设备日常响应速度和多任务处理能力，并通过单线程和满线程分数，可以看出不同负载场景下的性能表现。
数据显现，搭载降频后的麒麟9000C处理器的W515X（优享版），相较原版产品单线程下降约5.4%，满线程降幅为5.7%。同时，与ARM阵营同代产品飞腾D3000相比，麒麟降频后的单线程性能降幅达到了24.9%，满线程情况下更是相差超过50%。
如此明显的性能差，让华为此前给出的测试报告显得十分可疑。为了进一步排除其他整机部件干扰因素，精准定位到麒麟CPU的个体性能，业内还采用了国际权威测试工具SPEC CPU。
该项测试主要聚焦整数性能和浮点性能。前者对应日常办公、脚本运行、程序编译等任务，后者则常见于图形处理、科学建模、数据仿真等计算密集型场景。
依照测试数据，降频后的W585X 优享版在整数和浮点两项单线程测试中，分数都低于原版W515X ，降幅约达到 4% 。而在多核版本测试中，降频版多线程整数和浮点性能，依然比 W515X 略低，差距同样接近 4%。
整体来看，两次测试中的细分性能指标互为佐证，均显示降频版麒麟芯片性能下降明显。这也意味着，此前抛出的IPC“烟雾弹”不攻自破，迎面而来的是对始作俑者的更大质疑。
以此充好和稀泥，信创大厂竞标也需端正态度
在信创招标市场，华为芯片、整机以及云产品等占比极大，并且依靠产业链闭环形成了较强的用户绑定效应。有业内人士尖锐指出，“这种大厂‘垄断’优势让前端销售更加有恃无恐，进而屡次出现违规竞标一幕。”
客观来说，日益激烈的市场化竞争中，信创大厂充分发挥自身优势无可指摘，但前提一定是在保障用户利益无损的情况下。若一味依靠大厂背书打擦边球，难免遭遇口碑反噬。
以此次降频竞标事件而论，前期为了抢单虚报产品配置信息，已经属于违规。后续麒麟被质疑性能问题时，厂商不仅未能及时给出补救方案，反而一再混淆视听，尝试用一份未经验证的测试报告瞒天过海，本质上已属于“以次充好”的商业道德问题。
这种出现问题“捂盖子”、“和稀泥”的态度，从个别媒体口径中可见一斑。比如某些文章提到所谓的IPC变量，以及麒麟”低功耗”、”高能效比”领先，足以抵消主频降低带来的性能差距，“甚至可以实现反超”。
然而直到目前，相关厂商仍未做出正面承诺——降频版麒麟9000C单核性能比满血版更强。道理显而易见，如果最新的低配产品比原来高价卖出的高配产品强，老用户应该如何自处？
其次，所谓的功耗问题亦有国家标准可循，目前在售的信创产品均能满足政府采购需求，用所谓的能效比优势掩盖“以次充好”的现实，实在难以让人信服。
事已至此，相关方面的应对确实并不符合用户市场期待。要知道，不管公司做到多大，影响力有多高，在信创采购项目中你依然是国家队的乙方，端正竞标服务态度不是最基本的么？
